Возвращать товары станет сложнее

Разработан законопроект, изменяющий механизм обратного выкупа поставщиками товаров с истекшим и истекающим сроком годности. Сейчас в подпункте «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.09 № 381ФЗ установлен запрет на навязывание условия о возврате продавцу продовольственных товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Теперь данная норма перенесена в подпункт «е» пункта 4 части 1 этой статьи, но уточнено, что речь идет и о возврате нереализованных продовольственных товаров, срок годности которых истек. При этом есть оговорка, что если в договор включены указанные условия, то цена продовольственных товаров должна быть определена в зависимости от оставшегося срока годности товара — цена должна снижаться пропорционально (равномерно) истечению срока годности товара (п. 4 ст. 1 законопроекта).

Напомним, что Минфин России в настоящее время допускает признание расходов в случае, если подобный выкуп производится в соответствии с актами, регулирующими оборот той или иной продукции, и предусмотрен договором (письмо Минфина России от22.05.14 №03-03-06/1/24238). Но пока что обязанность по утилизации для поставщиков установлена только в отношении хлебобулочных изделий. Всем остальным производителям приходилось доказывать обоснованность подобных расходов только через суд, поскольку Минфин России категорически отказывается признавать подобные расходы направленными на извлечение доходов от предпринимательской деятельности (письма от19.10.12 №03-03-06/1/561, от16.08.11 №03-03-06/1/491). Также Минфин России считает, что в случае возврата и утилизации просроченной продукции не выполняются условия, необходимые для вычета НДС (письмо от14.09.10 №03-03-06/1/587).

По-видимому, инициаторы законопроекта решили переложить часть убытков из-за возврата непроданных промтоваров на торговые сети. К слову, для них с точки зрения налоговых рисков подобный убыток вполне безопасен. Статья 268 НК РФ не ставит возможность признания убытка в зависимость от того, кто является покупателем товара — бывший продавец или третье лицо. Но на практике это скорее всего обернется обострением проблемы с признанием расходов по выкупу продукции. Если такая обязанность даже установлена нормативными актами, но выкуп будет осуществляться по цене реализации, а не по сниженной цене, налоговики смогут указывать на нарушение закона и на этом основании отказывать в признании части расходов. В этой части налоговые последствия принятых изменений могут ухудшиться.

В подобных спорах при защите стоит делать акцент на том, что налоговые нормы должны применяться независимо от того, соблюдены или нет нормы гражданского законодательства, если только применение налоговых последствий прямо не поставлено в зависимость от соблюдения норм гражданского законодательства. Поэтому если хозяйственные отношения существуют, а расходы реально понесены, то, несмотря на несоответствие условий сделки требованиям закона, ее стороны вправе признать расходы и обязаны учесть доходы по ней.

Существует вариант, позволяющий избежать проблем, связанных с возвратом продукции, — реализация ее на основе договоров комиссии. Но, согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ, при правоотношениях, связанных с реализацией продовольственных товаров, запрещено осуществлять оптовую торговлю с использованием договора комиссии или смешанного договора, содержащего элементы договора комиссии. Данная норма изменена в законопроекте и перенесена в пункт 5 части 1 этой же статьи. Наряду с договором комиссии теперь упомянуты договор поручения и агентский договор, а также договоры, содержащие их элементы. Но допускается заключение этих договоров внутри группы лиц или между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть (п. 4 ст. 1 законопроекта).

Такое дополнение открывает возможность оптимизации с помощью договоров комиссии и прочих посреднических договоров в случае образования группы лиц из поставщиков и торговых сетей. Например, через общих участников, должностных лиц (ст. 9 Федерального закона от26.07.06 №135-ФЗ «Озащите конкуренции»).

В подпункте «е» пункта 6.2 методического пособия указано также, что запрет не распространяется на договорные отношения поставщиков в случае, если предметом таких договоров не является поставка товаров в торговую сеть, и в случае поставки продовольственных товаров реализующим товар в розницу лицам, не являющимся торговыми сетями. Таким образом, при реализации товаров вне торговой сети возможно использовать механизм посреднических договоров для избежания проблем с возвратом товаров.

Надежные стальные двери от производителя защитят ваше имущество от посягательств. Основной параметр стальной двери – толщина, от нее зависит и цена. Чем массивнее дверь, тем сложнее ее вскрыть, поэтому не стоит экономить на собственной безопасности.